لزوم بازطراحی ساختار دولت

یكپارچه نبودن ساختار دولت، حذف توسعه را به دنبال داشته است

یكپارچه نبودن ساختار دولت، حذف توسعه را به دنبال داشته است

به گزارش لیدی شال عضو هیئت علمی دانشگاه امام صادق (ع) اظهار داشت: تا زمانی كه ساختار كلان دولت، یكپارچه و هماهنگ نباشد، از توسعه بازخواهیم ماند.



به گزارش لیدی شال به نقل از مهر، وحید یاوری امروز، چهارشنبه ۲۵ دی ماه در نشست تخصصی «بازطراحی ساختار كلان دولت» در سومین كنفرانس حكمرانی و سیاستگذاری عمومی اظهار داشت: در گذشته نیز چند بار سعی شده بود تا با تصویب قوانینی مانند كوچك سازی دولت و امثال آنها، ساختار نابسامان دولت را ساماندهی كنند اما در این دو دهه كه همواره اصلاح ساختار دولت مورد تاكید بود، وقتی به گذشته رجوع می نماییم، می بینیم كه صرفاً چند سند و قانون به جا مانده است و هیچ مطالعه ای از روش اجرای این فعالیت ها و لطمه شناسی آن وجود ندارد.
وی یكپارچه نبودن دولت را از دیگر لطمه های آن دانست و اضافه كرد: سورنا ستاری معاون علمی رئیس جمهور اخیراً اعلام نموده بود كه «برای تولید گوشت، ۴۰ مجوز و برای واردات آن ۴ مجوز لازم است»؛ برای گرفتن همین ۴۰ مجوز نیز دو سال زمان نیاز است و هر بار هر دستگاه با دستگاه دیگر در تعارض است كه سبب می شود سرمایه گذار قید سرمایه گذاری را بزند؛ اینها همه از یكپارچه نبودن دولت نشأت می گیرد.
عضو هیئت علمی دانشگاه امام صادق (ع) اظهار داشت: این ناهماهنگی نظام دولتی و یكپارچه نبودن آن سبب شده تا از توسعه بازبمانیم در صورتیكه اگر دولت یكپارچه باشد، همه مجوزها در یك پورتال ارائه می شود و سرمایه گذار می تواند یكجا از همه ۴۰ دستگاه مجوز بگیرد؛ در نتیجه سرمایه گذاری افزایش یافته و توسعه حاصل می شود.
این كارشناس اقتصادی، ضعف دیگر نظام اداری ما را صوری گرایی و فُرم گرا بودن مدیران دولتی دانست و تصریح كرد: صوری گرایی به این معنا است كه مدیران ارشد دولتی صرفاً به دنبال نمایش دادن حضور خود هستند و حضور آنها تأثیری در رأس آن دستگاه ندارد. چنین اتفاقی توأم با سیاسی كاری مدیران است درحالی كه بروكراسی را باید در محیط اداری آن تحلیل نماییم ولی به سیاسی كاری می افتیم.
یاوری به ضعف نظارتی دولت هم اشاره نمود و اظهار داشت: زمانی كه دولت از وزیر خود پاسخگو نباشد، وی نیز از زیرمجموعه های خود مطالبه ای نخواهد داشت. یكی از مقامات ارشد دولتی می گفت «گزارش عملكردهای سنگینی از دستگاه های مختلف به دولت می آید». وقتی این گزارش ها را مطالعه می نماییم، معین نمی باشد نقش وزیر مربوطه در آن دستگاه كه زیرمجموعه آن وزارتخانه است، چیست؟ اگر بجای این فرد، فرد دیگری وزیر بود یا با سرپرست اداره می شد، باز هم همین گزارش عملكرد به هیئت دولت می آمد؛ اینها نشأت گرفته از ساختار نظارتی در دولت می باشد.
وی اشاره كرد: مركز شورای اسلامی نیز بجای تقویت بُعد نظارتی خود، به تقویت بُعد تقنینی و قانونگذاری رو آورده كه در نتیجه با انبوه قوانین غیرقابل اجرا روبه رو شده ایم. مجمع تشخیص مصلحت نظام نیز نتوانسته است ساختار درستی برای نظارت بر سیاست های كلان نظام طراحی كند.


منبع:

1398/10/27
12:06:22
5.0 / 5
504
این مطلب را می پسندید؟
(1)
(0)

تازه ترین مطالب مرتبط
نظرات بینندگان در مورد این مطلب
لطفا شما هم نظر دهید
= ۲ بعلاوه ۲
لیدی شال LadyShal